Kiwi Hellenist

言語が色に与える影響について語るとき、古代ギリシャは便利な存在です。

1. 一般的な議論（そして学術的な議論も）は、辞書の定義にあまりにも頼りすぎているのです。 言語によって、利用可能なカラーパレットは異なる方法で分割されます。 ある言語での色彩用語は、他の言語での単一の用語に必ずしも対応するものではありません。 これは全く普通のことである。 これは現代の言語でもよくあることで、目や視神経の生理学的な問題とは何の関係もない。 つまり、ある状況で通用する翻訳が、他の状況では通用しないのです。 基本的に、学術的な目的のためには、色の用語を翻訳してはいけません。
2. 辞書の定義に依存しているため、19～20世紀の議論では、色に関する言語的なラベルには何か実在し客観的なものがあるという本質主義的な見解がしばしば見られます。 歴史的には、この見解はアイザック・ニュートンの 7 つの「原色」の規範、ROY G. BIV（赤、オレンジ、黄、緑、青、藍、紫）にさかのぼります。

「青」という言葉はないのですか。 ホメロスはアレクシス・ツィプラスのジャケットをキヤネオスと呼んだはずだ。 シャツはglaukos。

1. 具体的には：はい、古代ギリシャ語では「青」を言うことができます。 より正確には、ギリシャ語には、英語が「青」と呼ぶ色彩パレットの領域を表す言葉があります。 しかし、英語の「blue」はパレットの巨大な領域をカバーしています。 青から紫、ルビーまでの鮮やかな色調と、その中間のあまり鮮やかでない色調（ライトマゼンタ、ピンク）を表すporphyreos、メタリック-銀-紺を表すlamprosなどです。 そう、古代の資料には、空の色としてglaukosやlamprosが記されているのだ。 ただ、ホメロスは空の色について言及していない（なぜ言及するのか）。 たとえば コルヌートゥス、Compendium 10.18-20は、空の色をオリーブの木の葉に例えているが、どちらもglaukosである。 しかし、ホメロスはキヤネオスの雲とグラウコスの目と海に言及している。
2. 古代ギリシャの色の区別は主に明るさに基づくとしばしば主張される。 確かにホメロスは「暗い赤、茶色、黒」（melas）を他の色よりも頻繁に言及している。 そして、色彩用語の中には明度と彩度が重要なものがあるのも事実である。 しかし、英語でも同じことが言える。 ピンク」「ブラウン」「オリーブ」は、赤、オレンジ、黄の低彩度、低明度版であり、さらに「アズール」「ネイビー」「クリムゾン」「スカーレット」「ライム」「インディゴ」などがある。 ある人（アリストテレス）がたまたま明度による分類を好んだからといって、古代ギリシアの色彩用語の整理の仕方には、何か方法論的な違いがあるのだと考えてはいけない。

以前、ホメロスの色彩用語について取り上げたことがある。 (1)青銅色の空、(2)ワイン色の海、いずれも2016年1月の記事です。 更新の必要性を感じています：2番目のものは最後のセクションで少し推測が多すぎましたし、これほど絶えず誤報と混乱の嵐にさらされている話題（1、2、3、4、5、6）は常に再検討する価値があります。

方法論

古代ギリシャ人にインタビューすることはできませんし、マンセル配列のどこに色の境界を描くかを確かめる実験をすることはできません。 発見された証拠に頼らざるを得ない。
これは、古文書の翻訳や辞書の中の色彩用語を見るという意味ではない。 上記1参照。 翻訳は一対一ではありません。
辞書は助けになります。 しかし、それは証拠ではなく、道具です。 例えば、LSJのkyaneosの項目（1889年ニューヨーク版、一部現代風にアレンジ）:

正しく、暗い青、光沢のある青、蛇の虹色の色合いの……。 (Iliad 11.26, 38, Hesiodic Shield 167); swallow, Simonides 21; Halcyon, Aristotle HA 9.14.1; porpoise, Aristotle HA 6.12.1; of the skin of the porpoise, Aristotale HA 6.12.3; of the deep sea, Simonides 18, Euripides IT 7; …2. generally, dark, black, of the mourning veil of Thetis …; of clouds …; of the brows of Zeus … of the hair of Hector …

とあります。 この項目は、正しい訳語は一つではないという印象を与えるが、それは当然で、証拠として古代の資料を多数挙げている（ここではそのほとんどを省略した）。 そこから、辞書的な調査を行い、どのような物や表面がキヤネオと呼ばれているかを調べたり、実際に出典を調べたり、LSJがリストアップしたもの以外にも拡張したり、出典の文脈（隠喩、意味合い、暗黙の照明条件など）を調べたりすることができます
それでも、辞書は単なるツールであって、権威ではありません。 辞書製作者は、色がどのように機能するかについて独自の偏見を持っているかもしれない。 プラトンの『ティマイオス』68b-cでは、ランプロスを色として扱っていますが、LSJの項目を見ると、そのような兆候は見られません。 しかし、英語には「青みを帯びたメタリックシルバー」を表す単語が一つもないことも理由の一つです。 しかし、私たちがこの色を頻繁に目にすることを考えると、そうする必要があります。 たとえば、空の色とかね
（はい、そうです。 古代ギリシャ人は、現代英語には空の色を表す単語がないと文句を言うかもしれません！

ランプロス・カー

異なる言語、異なる境界

翻訳は一対一ではないんです。 例えて言えば、「地面」と「床」を例に挙げてみましょう。 英語圏の人は、この2つの区別に慣れています。 しかし、ドイツ語では両方を表す単語は一つ、「ボーデン」です。 ドイツ語から英語への翻訳をするときに、Bodenが出てきた場合、文脈がわからないと正しい英語の表現をすることができません。 ドイツ語の「Lila」と「Purpur」は英語では正確に対応するものがなく、英語の「crimson」と「chartreuse」はドイツ語では正確に対応するものがない。 だからといって、翻訳できないわけではありません。 文脈がわかっていれば、回避策を思いつくことができるのです。 英語の「lilac」と「violet」は、Lilaの薄い色合いです。 ライラはより一般的なものです。 同様に、Purpurは英語の「magenta」をカバーしますが、ロイヤルパープルやヒキガエルの赤も含まれます。 同じようなことが英語のクリムゾンやシャルトルーズにも当てはまる。 シャルトルーズ」は辞書では「ヘルグリューン」（「ライトグリーン」）と表記されていますが、英語では通常「イエロー」と「グリーン」の中間くらいの色です

古代ギリシャ語はどうでしょうか。

Windows プログラム Paint.NET のカラーパレット、赤枠が HSV セレクタ

アウトラインは、色の物理パラメータをユニークに定義する 3 つのパラメータのコントロールです。 色相」は色が属するスペクトルの一部、「彩度」は灰色から鮮やかな色までの範囲、「明度」は明るさと暗さを表します。 (1900年代初頭にアルバート・マンセルがこのシステムを考案したときは、「彩度」ではなく「色度」を使っていた）。 左のカラーサークルは、中心からの方向が色相、中心からの距離が彩度を表しています。 これは白から黒までの3番目の次元になります。
各色彩用語はパレットのある領域を指します。 しかし、その領域の境界は、少なくともある程度は恣意的である。 人間の目は3色の受容体を持っているため、色知覚能力に偏りがあります。また、進化した認知特性により、重要な色である赤に高い優先度が与えられている可能性があります。 しかし、そのような偏りがなければ、言語によって、異なる形や境界の領域に色彩用語が割り当てられる可能性は十分にあります。
ほとんどの英語話者は、円の左上4分の1をすべて指すのに、「青」を使うことに抵抗がないでしょう。
一方、古代ギリシャ語では、色彩用語の使用は、ポルフィレオスが「紫」だけでなく、少なくとも円の4分の1全体をカバーできることを示唆しています。 円の左と左下の非鮮明な色相を取り、さらに暗い値にも広げると、それはglaukosとなる。 左上の、英語の「blue」よりも狭い帯域のものは、kyaneosで、やはり暗い値にウェイトが置かれている。
英語では、erythros は「赤」、leukos は「白」というように、いくつかの用語はきちんとした対応関係があります。 しかし、そう簡単にはいかないものもあります。

古代ギリシャの色彩用語の一部を、語彙的な使用法と健全な量の推測に基づいてカラーパレットにプロットしてみました。 このホイールは使用可能な範囲の一切れに過ぎないことに注意してください。完全なパレットには、白（最大値）から黒まで伸びる3次元があります。 キヤネオスは低い値から黒まであり（髪やエチオピア人の肌に使われる）、グラウコスはこれより少し暗い色（オリーブやブドウの葉の色）であることも多い。 最も暗い色調では、キヤネオスとメラスは反対側の黒を表し、古文書のいくつかの箇所では同義語として登場している。 注意点もある。 ここでは、多くの用語（プラシノス、オクロスなど）を割愛した。 さらに、これはよくても近似値、悪くても推測値なので、訂正の余地は十分にあります – 言うまでもなく、古代の資料間の不一致です。 色相、彩度、明度というのは、色光の物理的な特性だけを表しています。 ネイビー」や「パステル」といった英語の用語や、「ビビッド」や「バイオレンス」といった修飾語には、その色が文脈に照らして鮮やかである、または洗い流されているという意味合いが含まれています。 古代哲学の研究者であるMaria Michela Sassiは、ギリシャ語の色彩用語において重要な他の3つのパラメータを特定している（2017）：

• Saliency – 人間として色を知覚するようプログラムされている方法に関連するもの。 例えば、私たちが緊急の問題として赤さを検出するようにハードワークされている場合、赤は他の色よりもはるかに普遍的になります。
• カラーイベント – 色が見られる文脈（相対的な鮮やかさ、照明など）およびその文化的意味を含む、色の主観的経験。
• グリッター効果および材料 – 観察される表面の種類から得られる散乱および質感の効果。 鳩の首の羽のきらめきなどを参考に、ポルフィレオスを重要な例として挙げています。

これらがすべて重要であるというのは、Sassi の言うとおりです。 例えばランプロスは、マンセルスペクトルの一点では伝えきれないスペキュラーな質感を持っています。 このようなパラメータがさらに重要な言語もあるのです。 マンセルのパラメータにこだわりつつ、古代の色彩用語の表現方法の問題点を伝えることができます。
家に叩き込むべき主なポイントは、（マンセルスペクトルはそのポイントを示すのに十分です）英語の色彩用語は古代ギリシャ語よりも恣意的でも劣悪でもない、ということです。

グラッドストーン、ニュートン、その他

19世紀のイギリスの政治家であり首相でもあったウィリアム・グラッドストーンは、ホメロスに「青」という言葉がなかったという考えの元となったとしばしば信じられている。 時には、古代ギリシャ語全体に「青」がなかったと主張したとさえ言われる。 これまで見てきたように、それは誤りである。 しかし、グラッドストーンがこの神話を作ったことに全く罪がないわけではありません。 (
グラッドストーンは、古代の色彩体系が現代の英語よりも「成熟していない」という人種差別的な宣言をしています。 彼は「色の少なさ」(1858: 457-458)に言及すると同時に、長い色のリストを作成している。 そして、ホメロスが空に対して色彩用語を用いていないことを（正しく）指摘している(483)。 しかし、彼は決して「青を表す言葉はない」とは言っていない。 (ある箇所で彼は、ホメロスには正確な対応語がない3つの英語の色彩用語について書いており、「青」を「紫」と間違えて書いている。 459、下から6行目。 明らかに「青」と書いていたとしても、間違いである。）
それはともかく、グラッドストーンの思い込みはひどいものです。 彼は徹頭徹尾本質主義者なのだ。 彼はあらかじめ、7つの「原色」、つまりニュートンの公準の7色があり、それらには何か普遍的なものがあると仮定しているのです。 彼はホメロスに登場する8つの色彩用語を挙げ、さらに次のように続ける(1858: 459):

さて、今挙げられたリストの貧困さに、自然によって私たちのために決定された原色のリストと比較して、すぐに驚かなければならない、それは次の通りだ:

Violet.

Red. オレンジ. 黄.

緑. 青. 藍.

Violet.955> Blue.955> Brown.955> Brown.955> Brown.955

これらに「白」「黒」を加え、ギリシャ語の4つが英語の4つに相当すると主張しています。 次のページでは、彼は不本意ながらさらに 13 のギリシャ語を追加し、それらは「明確な色を表す形容詞として扱われるには、実にわずかな主張しかない」と宣言しています。 理由は書いていないが、十分明らかである。 その多くは「きらびやかな、光沢のある」や「陰気な」の同義語とし、いくつかは「バラ色」や「大理石模様」のような比較表現とする。また、chlōros と glaukos の2つは絶対に色の用語だが、グラッドストンは単にニュートンの7つと一致しないため排除する。 左：ニュートン1704年、図11。 右：ニュートンの仕様に実際に従った修正版（藍だけが他よりずっと狭いセグメントのはず；1704: 114）。
グラッドストーンが英語用語の客観性を過信するのは、アイザック・ニュートンの物質主義的アプローチにも起因している。 ニュートン（1704）は、白色光を構成色に分解し、異なる色の光と異なる屈折率の関係を研究している。 屈折の性質が数値化できるため、彼の言うことはすべて客観的であるかのような印象を与える。 そして、屈折に関する部分については、それでいいのです。 しかし、言語的な境界線を屈折率と同じくらい実在するかのように付け加え始めると、問題が発生します。
ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ（1810）もニュートンを批判しましたが、彼の批判は言語的なものではなく、屈折率が色の性質を網羅しているという考えについてのものでした。 ゲーテの色彩理解は現象学的であったと言える。彼は色彩をクオリア（経験性の還元できない原子）という観点から理解することを好んだのだ。 今日でも、クオリアは心の哲学者たちに問題を投げかけている。 個人的には、言語間の翻訳がもっと陰湿な問題だと思う。 (サピア＝ウォーフ仮説を支持するわけではありませんが、そう考えないように！）
古代ギリシャの色彩用語は主に明るさに関するものだという考え方に最も影響力があるのは、ゲーテです。 グラッドストーンは確かにそれを受け継いでいます。 Eleanor Irwinのギリシャ詩における色彩用語の研究(1974)もそうです。 しかし、この考え方はあまりに還元主義的である。 初期のギリシアの哲学者たちにも責任の一端がある。 テオフラストスやアリストテレスのような思想家は、宇宙のすべてを単一の要素に還元しようとし、それと手を携えて、すべての色を単純化した二元論に還元しようとした（Theophr. De sens. 59; Arist. De sens. 439a-440b; Irwin 1974: 22-27参照）
しかしその種の二元論は、還元主義が強すぎるとこうなるだけの話なのだ。 もしあなたが19世紀の学者で、kyaneos, melas, ioeis, ēeroeidēsを「黒い、暗い」と訳し、lampros, aithōn, aithōps, sigaloeis, charopos, argennos, argosを「明るい、輝く」と、glaukos, phaios, poliosを「グレー」と訳したら-まあ、ギリシャ語の色の用語にそれほど多様性がない、と思ったとしても驚くことではないでしょうね。
Irwinの研究は、マンセル座標を意識しており、改善されている。 1700年代から彼女自身の時代までの学問をレビューしている。 しかし、彼女は依然として多くの古い本質論に屈している。 一面では、ギリシャ語の色彩用語には様々な訳語の可能性があることを認識している。 しかし、彼女はいまだにギリシャ語の単語を一つの英単語に結びつけることに執着している。 そして、グラッドストーンのエスノセントリズムの多くを受け継いでいます。

ホメロス・ギリシャ人は、まだ抽象的な用語で考えることを学んでいなかったのです。 色とは何か」という問いは、彼らが定式化することはなかっただろうし、ましてや答えることはできなかっただろう。 (p. 22)
… 明るい」、厳密にはまったく色彩の用語ではない……。 (p. 25)
… ξανθόν が「黄色」であるなら、オレンジに対する特定の用語を欠いたものである。 (p.26)

この40年間、ギリシャ語の色彩用語の一般的な扱いを知らない。 1982年のレビューによると、最も新しい良い扱いは、ヘルムート・デュルベックが書いた1977年のエルランゲンの論文だそうです。 残念ながら、この論文は入手が困難である。 私は読んだことがないし、私の国にもコピーがない。 大手出版社から出版されるようなメジャーアップデートが必要かもしれませんね。 ウィニペグ大学のメリッサ・ファンケ教授が、19-20世紀の古典研究におけるギリシャ語の色彩用語の使用に関する著書章『ファンケ2018』をとても親切に教えてくれた。 まだ入手できていませんが、読むのが楽しみです！

Metaphor

Irwinは少なくとも、色彩用語が時に隠喩的であることを認める意志を示している…こともある。 ホメロスやヘシオドスで音に使われるλειριόεις “lily-white” を見つけ、それを「隠喩」と呼ぶのを拒否すれば……」と。 (と述べている（27-28頁）。 しかし、なぜそれを比喩と呼ぶことを拒むのだろうか。 アーウィンは古代の詩に現代的な概念を適用しないように訓練されていたからだと推測される。 しかし、「隠喩」が文学用語として普及していなかったからといって、それが存在しなかったことにはならない–「青」が存在しなかったのと同じように。
ギリシャ語における色彩用語の最も厄介な用法のいくつかは、古代人は生理学的に異なっていたに違いない、などと結論づける人にとっては厄介なものですが、簡単に比喩として説明することができます。 エウリピデス『ヘカベ』126-127に出てくる「緑」の血液を例にとろう。

γνώμῃ δὲ μιᾷ συνεχρείτην
τὸν τύμβον στεφανοῦν
αl_1F35↩ματι χλωρῷ
Unanimously you must concede
to adornes’ grave
with chlōros blood

Gladstone admits that this can not be literally green blood.アキレスの墓を緑色の血で飾ることを満場一致で承認する。 しかし、アーウィンと同様、彼も「隠喩」という言葉を避けている。 しかし、グラッドストーンの言葉には偏りがある。 彼はエウリピデスが独創的なオキシモロンを生み出したとは認めていない。 その代わりに、彼はこの台詞を不吉なものとして扱い、古代ギリシャ人の色彩感覚の欠落のせいにしている（1858: 6763>同様のことが、ホメロスの「青銅の空」やピンダルの「青い大地」にも当てはまる。 ブロンズ」は決して色彩用語ではなかった。 青銅の空、鉄の大地」は紀元前7世紀の標準的なイメージで、過酷で屈強であるという意味合いを持つ：同じイメージは同時代のアッシリアとヘブライのテキストに現れる（2016年の拙稿を参照されたい）。 また、ピンダル（讃美歌fr.33e.3-6) –

χθονὸς εὐρεί-ας ἀκίντηον τέρας, τε βροτοί
ΔǶλονκιλῄσκουσιν, μάκαρες δ’ Ὀλύμπl_1FF3↩τηλέφαντον κυανέας χθονὸ ἄστρον.
（デロス島）広い地球の
動かせない不思議。 人間には
デロス
と呼ばれ、オリンポスの祝福された人々には
「キヤネオスの大地のはるかなる星」と呼ばれている。

一面ではキヤネオスはここでメラスの同義語として使われており、「黒い大地」というおなじみの表現で使われている。 どうやらそれだけで、比喩的な意味でキヤネオスを使うことが正当化されるようです。 同時に、ピンダルの比喩の趣向が何であるかは分からない。もしかしたら、デロスが薄暗い青い海から生まれるという考えと関係があるのかもしれないし、宗教と関係があるのかもしれないし、ただ分からないのである。 今、私たちはたくさんのメタファーを見失っています。 ホメロスの「ワインのような海」もその一つである。 そのようなメタファーが何を意味するかについては多くの説があるが、しばしば明確な勝者はいない。

サピア・ウォーフの仮説

最後にサピア・ウォーフに触れておこう。 サピア・ウォーフの仮説とは、言語カテゴリが認知に影響を及ぼすというものです。
色に関連して言えば、古代ギリシャ人が「青」を表す言葉を持っていなかったとしたら、それは、これまで見てきたように、賢明な方法では真実ではなく、青という色を想像することさえできなかったということになる、ということです。 ある一般的な説明では、これは彼らが青という色を知覚できなかったことを意味することさえあります！
もちろん、これはでたらめです。 誰かがこう言ったのと同じぐらい意味があるのです。 ギリシャ語には、晴れた空の色やブドウの葉の色を表すglaukosという単語がありますが、現代英語にはありませんから、英語話者は空の色やブドウの葉の色すら認識できないということに違いありません！
強いサピア・ウォーフは無意味であり、すべての認知科学者がそれを知っています。 例えば、北京語とモンゴル語の話者に対する色彩用語の効果に関する最近のある研究（He et al. 2019）は、色彩用語間の異なる言語的境界は、人々が色を認識し分類する能力に顕著な影響を及ぼさないが、人々が色を分類する速度に影響を及ぼすことを示唆している。 そしてさらに、この効果は言語的ワーキングメモリと関連していることがわかりました。それは、言語が認知処理の一部に関与しているという考えを裏付けるものです。
しかし、『The Conversation』の2018年の記事にあるように、「色の見え方が話す言語によって変わる」ことを意味するわけではありません。 そのタイトルはあまりに誤解を招くものだったので、著者たちはコメントに踏み込んで、どういう意味なのか説明しようとしなければなりませんでした。

これは、私たちが物理的に全色域を知覚することはできないが、私たちがそれらを表現するために持つ言葉によって、それらを異なって知覚するという意味ではない。

「それらを異なって知覚する」は、非常に、非常に曖昧である。 そのように曖昧である必要はありません。 言語が色の認知処理に影響を与えることは明らかであり、それを説明するのは難しくありません。 しかし、「私たちはそれらを異なって知覚する」というのは、非常に大げさな表現です。 それは、異なる言語の色彩用語について、何か伝達しがたいものがあることを意味している。 言い換えれば、疑問を投げかけているのだ。 クオリアの存在を当然視しているのだ。 そして、それは、私たちが本当に言葉にならないクオリアについて話すべきかどうかを検討する前に行われる。 6763>

• Dürbeck, H. 1977.「人がどれだけ速く色を分類できるか、そしてそれが言語によってどのように影響されるかについて話している」という意味だけを述べる方がはるかに正確である。 Zur Charakteristik der griechischen Farbenbezeichnungen. Habelts Dissertationsdrücke, kl. Phil. 27 (Bonn).
• Funke, M. 2018. 「色盲：19世紀後半から20世紀初頭にかけての文化言語学におけるギリシャ語色彩用語の使用」. In: Varto, E. (ed.) Brill’s companion to classics and early anthropology. Brill. 255-276.
• Gladstone, W. E. 1858. ‘ホメーロスの色彩の認識と使用’. In: ホメロスとホメロス時代の研究，第3巻，The University Press (Oxford). 457-499.
• Goethe, J. W. von 1810.ゲーテ. ‘Erste Abtheilung. Griechen’。 In: Zur Farbenlehre, vol. 2 of 2. J. G. Cotta’schen Buchhandlung (Tübingen).による。 1-59. (= 1879. ゲーテの作品集第36巻。 Gustav Hempel (Berlin). 10-47; = htmlテキスト版）.
• He, H., et al. 2019. 「言語と色彩知覚：モンゴル語話者と中国語話者からの証拠」. Frontiers in psychology 14 Mar. 2019, 10:551.
• Irwin, E. 1974. ギリシャ詩における色彩用語. Hakkert (Toronto).
• Newton, I. 1704. Opticks: or, a treatise of the reflexions, refraction, inflexions and colors of light. Sam. SmithとBenj. Walford (London)。 (Archive.org copy)
• Sassi, M. M. 2017. 「海は決して青くなかった」。 Aeon.co.jp

.