風刺エッセイの例: 民主主義について
今日の民主主義は、一部の国における専制政治の煙幕なのか
民主政治制度は、人権と個人の自由という価値観を持つ、西洋世界の最大の成果の一つとして紹介されることがある。 しかし、民主主義に魅了されるあまり、多くの人々は、この制度がいかに理想からかけ離れているかを証明する複数の事実を忘れている（単に無視しているわけではない）ように思われる。 6721>
近代民主主義の基本原則の1つは、自国の政治的発展のベクトルを構築する人々の力にある。 しかし、定期的な選挙制度、多様な政党、絶え間ない社会的対話など、一見民主的な国家に見えるものが、民主主義の皮をかぶった権威主義的な国家であることは、現代が証明している。 現代の民主主義は、政治運動や思想の複雑さと多様性を保つための制度で成り立っている。 これらの機構は、民主主義のプロセスが中断されないようにするためのものだが、この目的に反してしまうこともある。 たとえばロシアでは、メディア、政治対話、政党の独立性が、ウラジーミル・プーチン大統領を筆頭とする政治家と実業家の一派に奉仕するために徐々に変化しているように見える（Levy）。 これらの制度はロシアに存在し、目に見えるものではあるが、いずれも民主的プロセスを模倣した道具に過ぎない。 実際には、プーチンの完全に合法的で「民主的」な支配は20年近く続いており、彼にほぼ無制限の政治的・経済的特権を与え、いかなる反対派も政治的言論から排除しているのである。 クレムリンの民主的な「人形劇」は、外部の人間にとっては美しい絵を生み出すかもしれないが、自由や人権とは程遠い考えを運んでいる。
今日の民主主義国家のもう一つの構造的問題は、多数決の支配である。 民主主義国家は、人々が自分たちの国をどのように統治するかを選択するという考えに基づいて構築されているが、現代は、時として、多数派の選択に従うだけでは、破滅的な結果を招くことがあることを示している。 民主主義のプロセスは、時として、対話や妥協もなく、少数派の利益に対する多数派の専制政治につながることがある。 さらに皮肉なことに、時には不適切な選挙制度のために、少数派であっても支配を引き継ぎ、積極的に自分たちのアジェンダを推し進め始めるかもしれないのである。 2016年の米国大統領選挙で、ドナルド・トランプが、非常に物議を醸し、しばしば教養のない考えをもっていたにもかかわらず、一般投票では負けたものの、勝利したのはまさにそういうことだったのです。 今、米国は、聴衆に向けたものでありながら、民主主義の価値や最も単純な常識にさえまったく無縁なトランプの展開によって生じた、一連の社会的・政治的対立に直面している。 興味深いことに、民主的な制度は、共有された価値観や考え方を用いて国民を団結させることができず、政治的言説の中で分極化と分裂が進むばかりである（パッカー）。 結論から言えば、今日の民主主義は、依然として有害な問題や構造的な欠陥に満ちており、美しいカバーの下で専制政治を生み出しているのである。 確かに、民主主義は近代的な政治プロセスを構築するための最良の解決策かもしれないが、この政治システムが到達した課題に直面し、適切に対応する覚悟が必要であり、従来の民主主義プロセスを通じて問題が解決されることを期待するだけではいけない」
Works Cited
Levy, Clifford J. “Russia’s Knockoff Democracy.”. The New York Times, 16 Dec. 2007, www.nytimes.com/2007/12/16/weekinreview/16levy/. Accessed 28 Aug. 2017.
Packer, George. “我々の民主的制度はトランプを封じ込めるか？” The New Yorker, 18 June 2017, www.newyorker.com/magazine/2016/11/21/will-our-democratic-institutions-contain-trump/. Accessed 28 Aug. 2017.
.
