Gdy ludzie chcą rozmawiać o tym, jak język wpływa na kolory, starożytna Grecja jest poręczną rzeczą do wskazania. Fundamentalne błędy pojawiają się jednak raz po raz.
- Popularne zabiegi (i dyskurs naukowy również) polegają w zbyt dużym stopniu na definicjach słownikowych. Języki dzielą dostępną paletę barw w różny sposób. Termin kolor w jednym języku niekoniecznie odpowiada jednemu terminowi w innym języku. Jest to całkowicie normalne. Zdarza się to również w językach nowożytnych i nie ma to nic wspólnego z fizjologią oka czy nerwu wzrokowego. Tak więc tłumaczenie, które sprawdza się w jednej sytuacji, nie sprawdzi się w innych. Zasadniczo, dla celów naukowych, nigdy nie tłumacz terminów kolorystycznych.
- Z powodu polegania na definicjach słownikowych, dyskusje z XIX-XX wieku często przyjmują esencjalistyczny pogląd, że jest coś prawdziwego i obiektywnego w językowych etykietach dla kolorów. Historycznie, ten pogląd sięga do kanonu siedmiu „podstawowych” kolorów Isaaca Newtona – ROY G. BIV (czerwony, pomarańczowy, żółty, zielony, niebieski, indygo, fioletowy).
Brak słowa na „niebieski”? Homer nazwałby marynarkę Alexisa Tsiprasa kyaneos. Koszula to glaukos. Haczyk tkwi w tym, że włosy Tsiprasa też są kyaneos.
- Precyzując: tak, można powiedzieć „niebieski” w starożytnej grece. Dokładniej, greka ma słowa na ten obszar palety barw, który angielski nazywa 'blue’. Ale angielski 'blue’ obejmuje ogromny region palety. Grecki dzieli ją na wiele mniejszych regionów: glaukos dla jaśniejszych, nieżywych odcieni; kyaneos dla ciemniejszych nieżywych odcieni aż do czerni; porphyreos dla żywych odcieni od niebieskiego do fioletu do rubinu, ale także dla mniej żywych odcieni w środku tego zakresu (jasna magenta, róż); lampros dla metalicznego-srebrnego-jasnego. Tak, starożytne źródła wspominają o kolorze nieba: jest to glaukos lub lampros. Tyle tylko, że Homer nie wspomina o kolorze nieba (a po co miałby to robić). Na przykład: Cornutus, Compendium 10.18-20, porównuje kolor nieba do liści drzew oliwnych, ponieważ oba są glaukos: glaukos obejmuje znacznie większy obszar palety niż „lazur”. Ale Homer odnosi się do chmur kyaneos, a do oczu i morza glaukos.
- Często twierdzi się, że starożytne greckie rozróżnienia kolorów opierają się głównie na jasności. Cóż, to prawda, że Homer wspomina o „ciemnoczerwonym, brązowym, czarnym” (melas) znacznie częściej niż o większości innych kolorów. I prawdą jest, że jasność i nasycenie mają znaczenie dla niektórych określeń kolorów. Ale to samo jest prawdą w języku angielskim. Różowy’, 'brązowy’ i 'oliwkowy’ to wersje o niskim nasyceniu lub niskiej jasności koloru czerwonego, pomarańczowego i żółtego; następnie mamy 'lazurowy’, 'marynarski’, 'karmazynowy’, 'szkarłatny’, 'limonkowy’, 'indygo’, i tak dalej. Nie bierz za pewnik, że jest coś metodologicznie innego w tym, jak starożytny Grek organizuje swoje terminy kolorów, tylko dlatego, że jednemu człowiekowi (Arystotelesowi) zdarzyło się lubić sortowanie według jasności.
Objęłam terminy kolorów w Homerze wcześniej: (1) Brązowe niebo, (2) Ciemne jak wino morze, oba ze stycznia 2016. Czuję potrzebę aktualizacji: druga z nich miała trochę za dużo spekulacji w swojej ostatniej sekcji, a temat, który jest pod tak ciągłą zaporą dezinformacji i zamieszania (1, 2, 3, 4, 5, 6), zawsze jest warty rewizji.
Metodologia
Nie możemy przeprowadzić wywiadów ze starożytnymi Grekami, nie możemy też przeprowadzić eksperymentów, by sprawdzić, gdzie narysowaliby granice kolorów na tablicy Munsella. Musimy polegać na znalezionych dowodach.
To nie oznacza patrzenia na terminy kolorów w tłumaczeniach starożytnych tekstów, czy nawet w słowniku. Zobacz punkt 1 powyżej. Tłumaczenie nie jest jeden do jednego.
Słowniki mogą pomóc. Ale one nie są dowodami, są narzędziami. Weźmy na przykład hasło LSJ dla kyaneos (wydanie nowojorskie z 1889 r., z pewną modernizacją):
odpowiednio, ciemnoniebieski, błyszcząco-niebieski, o opalizujących odcieniach węża … (Iliada 11.26, 38, Tarcza Hezjoda 167); z jaskółki, Simonides 21; z halcyona, Arystoteles HA 9.14.1; ze skóry morświna, Arystoteles HA 6.12.3; z głębin morskich, Simonides 18, Eurypides IT 7; … 2. ogólnie, ciemne, czarne, z żałobnej zasłony Tetydy …; z chmur …; z brwi Zeusa … z włosów Hektora …
I tak dalej. Wpis sprawia wrażenie, że nie ma jednego poprawnego tłumaczenia, i słusznie, i wymienia kilka starożytnych źródeł jako dowód (pominąłem większość z nich tutaj). Stamtąd możemy zrobić leksykalne badanie i spojrzeć na rodzaje obiektów i powierzchni, które są nazywane kyaneos; możemy faktycznie spojrzeć na źródła i rozszerzyć poza te, które LSJ listy; możemy spojrzeć na kontekst w źródłach – metafory, konotacje, implikowane warunki oświetleniowe, i tak dalej.
Nawet wtedy, słownik jest nadal tylko narzędziem, a nie autorytetem. Leksykografowie mogą mieć swoje własne uprzedzenia co do tego, jak działa kolor. Platon, Timaeus 68b-c, traktuje lampros jako kolor, ale jeśli spojrzysz na hasło LSJ, nie zobaczysz żadnego śladu tego.
Tak, to częściowo dlatego, że lampros zwykle oznacza jasność. Ale jest to również częściowo dlatego, że nie mamy jednego słowa dla 'metalicznego srebra z niebieskim odcieniem’ w języku angielskim. A naprawdę powinniśmy mieć, biorąc pod uwagę, jak często widzimy ten kolor. Na przykład, na niebie.
(Tak, poszedłem tam. Starożytny Grek mógłby równie dobrze narzekać, że współczesny angielski nie ma słowa na kolor nieba!)
Samochód lampros
Różne języki, różne granice
Tłumaczenie nie jest jeden do jednego. Zilustrujmy to: weźmy 'ground’ i 'floor’. Angielskojęzyczni dobrze czują się z rozróżnieniem między nimi. Ale w języku niemieckim jest jedno słowo dla obu, Boden. Jeśli tłumaczysz niemiecki na angielski i natkniesz się na Boden, nie możesz podać właściwego angielskiego odpowiednika, jeśli nie znasz kontekstu: musisz wiedzieć, czy Boden jest wewnątrz czy na zewnątrz.
Podobnie jest z określeniami kolorów. Niemieckie Lila i Purpur nie mają dokładnych odpowiedników w języku angielskim; angielskie 'crimson’ i 'chartreuse’ nie mają dokładnych odpowiedników w języku niemieckim. To nie znaczy, że nie można ich przetłumaczyć! Jeśli znasz kontekst, możesz wymyślić jakieś obejście. Angielskie 'lilac’ i 'violet’, to lekkie odcienie Lili: Lila jest bardziej ogólna. Podobnie Purpur obejmuje angielską 'magentę’, ale obejmuje również królewską purpurę i czerwień muchomora sromotnikowego. Podobne rzeczy odnoszą się do angielskiego 'crimson’ i 'chartreuse’. Hellgrün (’jasnozielony’) jest słownikowym oddaniem 'chartreuse’, ale angielskie słowo jest zwykle w połowie drogi między 'żółtym’ a 'zielonym’.
Co z antyczną greką? Cóż, pomyśl o swoim ulubionym edytorze obrazów i jego palecie kolorów:
Paleta kolorów w programie Windows Paint.NET, z selektorami HSV w czerwonej ramce
Podkreślone są kontrolki dla trzech parametrów, które jednoznacznie definiują fizyczne parametry każdego koloru. Barwa” oznacza część widma, na którą przypada kolor; „nasycenie” oznacza zakres od szarości do żywości; a „wartość” oznacza jasność-ciemność. (Kiedy Albert Munsell opracował ten system we wczesnych latach 1900, używał 'chroma’, a nie 'saturation’). W kole barw po lewej stronie, kierunek od środka reprezentuje odcień, a odległość od środka to nasycenie. Pominięta została wartość: byłby to trzeci wymiar, rozciągający się od bieli do czerni.
Każdy termin koloru odnosi się do regionu palety. Ale granica tego regionu jest arbitralna – przynajmniej do pewnego stopnia. Istnieją ograniczenia pozajęzykowe: typowe ludzkie oko ma receptory dla trzech kolorów, a to wpływa na naszą zdolność postrzegania kolorów; wyewoluowane cechy poznawcze mogą nadawać wyższy priorytet czerwieni, jako kolorowi krytycznemu. Ale poza tymi uprzedzeniami, różne języki mogą przypisać określenia koloru do regionów o różnych kształtach i różnych granicach.
Większość osób mówiących po angielsku czułaby się komfortowo używając 'blue’ w odniesieniu do całej lewej górnej ćwiartki koła. Ale nie czulibyśmy się prawie tak komfortowo, grupując całą prawą dolną ćwiartkę pod jednym terminem.
W starożytnej Grecji, dla kontrastu, użycie terminu koloru sugeruje, że porphyreos może obejmować co najmniej pełną ćwiartkę koła, a nie tylko „purpurę”. Jeśli wziąć nie-żywe odcienie po lewej i dolnej lewej stronie koła, i rozszerzyć go do ciemniejszych wartości, jak również, to jest glaukos. Górna lewa część, w węższym paśmie niż angielski 'blue’, to kyaneos, ponownie ważony w kierunku ciemniejszych wartości. Cała dolna część okręgu to chlōros.
Niektóre terminy mają porządne odpowiedniki w języku angielskim: erythros to 'czerwony’, leukos to 'biały’. Ale inne nie są prawie tak łatwe. Dla nich, aby przetłumaczyć je poprawnie, musisz znać kontekst.
Wybór starożytnych greckich terminów kolorystycznych, naniesionych na paletę kolorów w oparciu o użycie leksykalne i zdrową dawkę przypuszczeń. Zauważ, że to koło jest tylko wycinkiem dostępnego zakresu: pełna paleta miałaby trzeci wymiar rozciągający się od bieli (wartość maksymalna) do czerni. Kyaneos rozciąga się na niższe wartości aż do czerni (używa się go do włosów i etiopskiej skóry), a glaukos jest często nieco ciemniejszy (kolor oliwek lub liści winorośli). W swoich najciemniejszych odcieniach kyaneos i melas reprezentują czerń pochodzącą z przeciwnych stron koła: w niektórych fragmentach starożytnych tekstów pojawiają się jako synonimy. Kilka zastrzeżeń: Pominąłem tu wiele terminów (prasinosa, ōchrosa itd.). Ponadto, jest to w najlepszym wypadku przybliżenie, w najgorszym – oszacowanie, więc zostawcie sobie dużo miejsca na poprawki – nie wspominając o braku zgodności między starożytnymi źródłami.
Są też inne parametry. Barwa, nasycenie i wartość reprezentują tylko fizyczne właściwości kolorowego światła. Angielskie terminy, takie jak „navy” i „pastel” oraz określenia takie jak „vivid” i „violent”, niosą ze sobą konotacje koloru, który jest żywy lub wyprany w porównaniu z kontekstem. Maria Michela Sassi, badaczka filozofii starożytnej, identyfikuje trzy inne parametry jako istotne w greckich terminach kolorystycznych (2017):
- Saliency – związane z tym, jak my jako ludzie jesteśmy zaprogramowani do postrzegania kolorów. Na przykład, jeśli jesteśmy hardwired, aby wykryć czerwoność jako sprawę pilną, to czerwony będzie znacznie bardziej uniwersalny niż inne kolory.
- Wydarzenie koloru – subiektywne doświadczenie koloru, w tym kontekst, w którym jest postrzegany (względna żywość, oświetlenie, itp.) i jego znaczenie kulturowe.
- Efekt połysku i materiał – efekty rozproszenia i tekstury wynikające z rodzaju obserwowanej powierzchni. Jako kluczowy przykład podaje porphyreos, w odniesieniu do takich rzeczy jak mieniące się pióra na szyi gołębia. Ja zasugerowałbym aithōps jako inny.
Sassi ma całkowitą rację, że wszystkie one są ważne. Lampros, na przykład, ma lustrzaną jakość, która nie może być oddana przez pojedynczy punkt na spektrum Munsell. Istnieją języki, w których parametry takie jak te są jeszcze ważniejsze. Ale dzisiaj, myślę, że możemy sobie pozwolić na uproszczone podejście: wciąż możemy przekazać problemy z tym, jak starożytne terminy kolorów są reprezentowane, trzymając się parametrów Munsell’a.
Głównym punktem, który należy wbić do domu (a spektrum Munsell’a jest wystarczające, aby to zrobić) jest to, że angielskie terminy kolorów nie są ani bardziej ani mniej arbitralne niż starożytna greka. Nie ma powodu, by traktować 'niebieski’ jako obiektywnie zdefiniowany region na palecie, tak samo jak w przypadku greckiego glaukos.
Gladstone, Newton i inni
William Gladstone, XIX-wieczny brytyjski polityk i premier, jest często uznawany za źródło pomysłu, że Homer nie miał słowa na 'niebieski’. Czasami mówi się nawet, że twierdził on, iż starożytna greka jako całość nie miała słowa „niebieski”. Jak już widzieliśmy, jest to nieprawda. Ale Gladstone nie jest całkowicie winny stworzenia tego mitu. (Widziałem też, że przypisuje się to Goethemu: jest całkowicie niewinny.)
Gladstone składa zdecydowanie rasistowską deklarację, że starożytne systemy kolorów są „mniej dojrzałe” niż współczesny angielski. Odnosi się on do „niedostatku kolorów” (1858: 457-458), jednocześnie tworząc ich długie listy. I zauważa (słusznie), że Homer nigdy nie stosuje terminu kolor do nieba (483). Ale nigdy nie mówi: „Nie ma słowa na błękit”. (W jednym miejscu pisze o trzech angielskich określeniach kolorów, które nie mają dokładnych odpowiedników u Homera, i mylnie pisze 'violet’ zamiast 'blue’: 459, wiersz 6 od dołu. Nawet gdyby napisał „blue”, co oczywiście miał na myśli, to i tak byłby w błędzie.)
Bądź jak chcesz, założenia Gladstone’a są fatalne. Jest on esencjalistą na wskroś. Z góry zakłada, że istnieje siedem „podstawowych” kolorów – siedem z kanonu Newtona – i że jest w nich coś uniwersalnego. Wymienia osiem terminów dotyczących kolorów, które pojawiają się u Homera, po czym kontynuuje (1858: 459):
Teraz musi nas uderzyć ubóstwo listy, która właśnie została podana, po porównaniu jej z naszą własną listą kolorów podstawowych, która została ustalona dla nas przez Naturę, a która jest następująca:
- Czerwony.
- Pomarańczowy.
- Żółty.
- Zielony.
- Niebieski.
- Indigo.
- Fioletowy.
Dodaje do nich „biały” i „czarny”, a następnie twierdzi, że cztery z greckich są równoważne czterem z angielskich. Na następnej stronie niechętnie dodaje kolejne 13 greckich terminów i ogłasza, że „mają one bardzo niewielkie roszczenia, aby być traktowane jako przymiotniki o określonym kolorze”. Nie podaje żadnego uzasadnienia, ale jest ono wystarczająco jasne. Wiele z nich bierze za synonimy 'błyszczący, lśniący’ lub 'ponury’; kilka to porównania, jak 'różany’ lub 'marmurkowy’; a dwa, chlōros i glaukos, są absolutnie określeniami koloru, ale Gladstone wyklucza je po prostu dlatego, że nie pasują do siedmiu Newtona.
Koło barw Newtona. Po lewej: Newton 1704, rys. 11. Po prawej: poprawiona wersja, która rzeczywiście jest zgodna ze specyfikacją Newtona (indygo ma być jedynym segmentem, który jest znacznie węższy od pozostałych; 1704: 114).
Przesadna wiara Gladstone’a w obiektywność angielskich terminów bierze się częściowo z materialistycznego podejścia Isaaca Newtona. Newton (1704) bada rozszczepienie światła białego na kolory składowe, związek pomiędzy różnymi kolorami światła i różnymi właściwościami refrakcyjnymi. Wymierna natura załamania światła sprawia wrażenie, że wszystko, co mówi, jest obiektywne. I jeśli chodzi o fragmenty dotyczące refrakcji, to jest to w porządku. Ale kiedy zaczynamy dodawać granice językowe, tak jakby były tak realne jak współczynniki załamania światła, wtedy pojawiają się problemy.
Johann Wolfgang von Goethe (1810) również skrytykował Newtona, ale jego krytyka nie była językowa: chodziło raczej o pomysł, że współczynniki załamania światła wyczerpują naturę koloru. Można powiedzieć, że rozumienie koloru przez Goethego było fenomenologiczne: wolał on rozumieć kolor w kategoriach qualia – nieredukowalnych atomów doświadczalności. Nawet dziś qualia stanowią problem dla filozofów umysłu. Osobiście uważam, że bardziej podstępnym problemem jest tłumaczenie między językami. (Nie żebym podpisywał się pod hipotezą Sapira-Whorfa – nie myślcie tak!)
Goethe jest najbardziej wpływowym autorytetem dla poglądu, że starożytne greckie określenia kolorów dotyczą głównie jasności. Gladstone z pewnością to odziedziczył. Tak samo Eleanor Irwin, w jej badaniu terminów kolorystycznych w greckiej poezji (1974). Ale ta koncepcja jest zbyt redukcjonistyczna. Wcześni greccy filozofowie też są częściowo winni. Niektórzy z nich próbowali zredukować wszystko w kosmosie do pojedynczego elementu, a ręka w rękę z tym, myśliciele tacy jak Teofrast i Arystoteles próbowali zredukować wszystkie kolory do uproszczonego dualizmu (Teofr. De sens. 59; Aryst. De sens. 439a-440b; patrz Irwin 1974: 22-27).
Ale ten rodzaj dualizmu jest tym, co się dzieje, jeśli jesteś zbyt redukcjonistyczny. Jeśli jesteś dziewiętnastowiecznym uczonym i używasz 'czarny, ciemny’ do tłumaczenia wszystkich kyaneos, melas, ioeis i ēeroeidēs; 'jasny, świecący’ dla lamppros, aithōn, aithōps, sigaloeis, charopos, argennos i argos; i 'szary’ dla glaukos, phaios i polios – cóż, nie bądź zaskoczony, jeśli wyjdziesz z myślą, że nie ma zbyt wiele różnorodności w greckich terminach dotyczących kolorów.
Irwin’s studium jest poprawa, z świadomości współrzędnych Munsell. Ona daje przegląd stypendium od 1700s do jej własnego czasu. Ale ona wciąż ulega strasznie dużo starszego esencjalizmu. Na jednym poziomie jest świadoma, że greckie terminy kolorystyczne mają szereg potencjalnych tłumaczeń. Ale nadal upiera się, by przyporządkować greckie słowa do jednego słowa angielskiego. I, obawiam się, odziedziczyła wiele z etnocentryzmu Gladstone’a.
Homeryccy Grecy nie nauczyli się jeszcze myśleć w kategoriach abstrakcyjnych. 'Czym jest kolor?’ to pytanie, którego nigdy by nie sformułowali, a tym bardziej nie byliby w stanie na nie odpowiedzieć. (p. 22)
… 'jasny’ , nie jest ściśle terminem kolorystycznym … (str. 25)
… jeśli ξανθόν jest 'żółty’, to brak szczególnego określenia dla pomarańczowego. (str. 26)
Nie znam żadnych ogólnych traktowań greckiej terminologii kolorów w ciągu ostatnich 40 lat. Najnowszym dobrym traktowaniem, według recenzji z 1982 roku, jest rozprawa z Erlangen z 1977 roku napisana przez Helmuta Dürbecka. Niestety, jest ona nieco trudna do zdobycia. Nie czytałem jej, a w moim kraju nie ma żadnych egzemplarzy. Przydałaby się nam duża aktualizacja, wydana przez duże wydawnictwo.
Edit, kilka godzin później: Profesor Melissa Funke z University of Winnipeg bardzo uprzejmie powiadomiła mnie o swojej książce-rozdziale na temat użycia greckiej terminologii kolorystycznej w 19-20-wiecznej klasycznej uczoności, Funke 2018. Nie mam jeszcze dostępu do kopii, ale nie mogę się doczekać, aby ją przeczytać!
Metafora
Irwin przynajmniej wykazuje pewną gotowość do dopuszczenia, że terminy kolorystyczne są czasami metaforyczne … czasami. 'We find λειριόεις „lily-white” used of sound in Homer and Hesiod, and if we refuse to call it a „metaphor” …’ (s. 27-28). Dlaczego jednak mielibyśmy odmówić nazwania tego metaforą? Zgaduję, że dlatego, iż Irwin został przeszkolony, by nie stosować nowoczesnego pojęcia do starożytnej poezji, uzasadniając to tym, że byłoby to anachronizmem. Ale tylko dlatego, że „metafora” nie była rozpowszechniona jako termin literacki, nie oznacza to, że nie istniała – tak samo jak nie istniał „błękit”. Dziś, w XXI wieku, trudniej jest sobie wyobrazić, dlaczego ktokolwiek miałby odrzucać możliwość istnienia metafory w starożytnej poezji.
Niektóre z najbardziej kłopotliwych zastosowań terminów kolorystycznych w grece – kłopotliwych dla tych, którzy dochodzą do wniosku, że starożytni musieli być fizjologicznie inni, lub coś w tym rodzaju – można łatwo wyjaśnić jako metaforę. Weźmy na przykład „zieloną” krew w Eurypidesie, Hekabe 126-127:
γνώμῃ δὲ μιᾷ συνεχωρείτην
τὸν Ἀχίλλειον τύμβον στεφανοῦν
αἵματι. χλωρῷ
Unanimously you must concede
to adorn Achilles’ grave
with chlōros blood
Gladstone admits that this can not be dosally green blood, lecz „zielona” w metaforycznym sensie „świeża, nowa” – choć, podobnie jak Irwin, on również unika słowa „metafora”. Słowa Gladstone’a zdradzają jednak pewne uprzedzenie. Nie przypisuje on Eurypidesowi genialnego oksymoronu. Zamiast tego traktuje tę linię jako infeliczność i obwinia ją o niedostatki w starożytnym greckim wyczuciu kolorów (1858: 492: 'Kiedy epitet mógł być używany w ten sposób, kolor mógł być tylko bardzo niedbale i słabo wyrażony w umysłach’).
Podobne rzeczy odnoszą się do 'brązowego nieba’ Homera i 'niebieskiej ziemi’ Pindara. 'Brąz’ nigdy nie był określeniem koloru. 'Brązowe niebo, żelazna ziemia’ to standardowe wyobrażenie z VII wieku-BCE, z konotacjami bycia surowym i nieugiętym: ten sam obraz pojawia się w asyryjskich i hebrajskich tekstach z tego samego okresu (patrz moja praca z 2016 roku). Z kolei Pindar (Hymny fr. 33e.3-6) –
χθονὸς εὐρεί-
ας ἀκίνητον τέρας, ἄν τε βροτοί
Δᾶλον κικλῄσκουσιν, μάκαρες δ’ ἐν Ὀλύμπῳ
τηλέφαντον κυανέας χθονὸς ἄστρον.
(Delos,) szeroki ziemi
nieruchomy cud. Dla śmiertelników nazywa się
Delos; dla błogosławionych na Olimpie,
„daleko widzialna gwiazda ziemi kyaneos”.
Na jednym poziomie kyaneos jest tu użyty jako synonim melas, w znanej formule „czarna ziemia”. Najwyraźniej to wystarczy, by usprawiedliwić użycie kyaneos w sensie metaforycznym. Jednocześnie nie wiemy, jaki jest smak metafory Pindara: może jest ona związana z ideą, że Delos rodzi się z ciemnoniebieskiego morza, może ma coś wspólnego z religią, po prostu nie wiemy. Wiele metafor już nam umknęło. Jedną z nich jest „morze wyglądające jak wino” Homera. Istnieje mnóstwo teorii na temat tego, co oznaczają takie metafory, ale często nie ma wyraźnego zwycięzcy.
Hipoteza Sapira-Whorfa
Zakończmy wzmianką o Sapirze-Whorfie. Hipoteza Sapira-Whorfa zakłada, że kategorie językowe mają wpływ na poznanie.
W związku z kolorami, pomysł byłby taki, że jeśli starożytni Grecy nie mieli słowa na „niebieski” – co, jak widzieliśmy, nie jest prawdą w żaden sensowny sposób – to oznaczałoby to, że nie byli nawet w stanie wyobrazić sobie koloru niebieskiego. W niektórych popularnych relacjach może to nawet oznaczać, że nie byli w stanie postrzegać koloru niebieskiego!
To oczywiście bzdura. To miałoby mniej więcej tyle samo sensu, gdyby ktoś powiedział: Grecki ma słowo, glaukos, które określa kolor czystego nieba i liści winorośli, a współczesny angielski nie, więc to musi oznaczać, że anglojęzyczni nie mogą nawet postrzegać koloru nieba lub liści winorośli!
Silny Sapir-Whorf to nonsens, i wszyscy kognitywiści to wiedzą.
Wiele, dużo słabsze formy hipotezy są wciąż badane, chociaż. Na przykład, jedno z ostatnich badań nad wpływem terminologii kolorów na użytkowników języków mandaryńskiego i mongolskiego (He et al. 2019) sugeruje, że podczas gdy różne granice językowe między terminami kolorów nie mają zauważalnego wpływu na zdolność ludzi do rozpoznawania i kategoryzowania kolorów, mają one wpływ na szybkość, z jaką ludzie sortują kolory. I, co więcej, badanie stwierdza, że efekt ten jest związany z werbalną pamięcią roboczą: to wspiera ideę, że język jest zaangażowany w niektóre części przetwarzania poznawczego.
Ale to nie znaczy, że „sposób, w jaki widzisz kolor, zależy od tego, jakim językiem mówisz”, jak to ujął artykuł z 2018 roku w The Conversation. Ten tytuł był tak mylący, że autorzy musieli wkroczyć do komentarzy i spróbować wyjaśnić, co mieli na myśli. Ale ich wyjaśnienia nie do końca wyjaśniły sprawę –
To nie znaczy, że nie możemy fizycznie postrzegać pełnej gamy kolorów, ale że postrzegamy je inaczej w zależności od słów, które używamy do ich opisania.
„Perceive them different” jest bardzo, bardzo niejasne. To nie musi być aż tak niejasne. Język ma wpływ na poznawcze przetwarzanie koloru: to jasne, i nie jest to trudne do wyjaśnienia. Ale „postrzegamy je inaczej” jest gigantyczną przesadą. Sugeruje, że istnieje coś niekomunikowalnego w określeniach kolorów w różnych językach. Innymi słowy, rodzi pytanie. Przyjmuje qualia za pewnik. I czyni to, zanim jeszcze zaczniemy badać, czy naprawdę powinniśmy mówić o niewysłowionych qualiach. O wiele precyzyjniej jest powiedzieć tylko to, co ma się na myśli: że mówimy o tym, jak szybko ludzie potrafią sortować kolory i jak wpływa na to język.
- Dürbeck, H. 1977. Zur Charakteristik der griechischen Farbenbezeichnungen. Habelts Dissertationsdrücke, kl. Phil. 27 (Bonn).
- Funke, M. 2018. 'Colourblind: wykorzystanie greckiej terminologii kolorystycznej w lingwistyce kulturowej na przełomie XIX i XX wieku.’ In: Varto, E. (ed.) Brill’s companion to classics and early anthropology. Brill. 255-276.
- Gladstone, W. E. 1858. 'Homer’s perceptions and use of colour’. In: Studies on Homer and the Homeric age, vol. 3 of 3. The University Press (Oxford). 457-499.
- Goethe, J. W. von 1810. 'Erste Abtheilung. Griechen. In: Zur Farbenlehre, t. 2 z 2. J. G. Cotta’schen Buchhandlung (Tübingen). 1-59. (= 1879. Werke Goethego, t. 36. Gustav Hempel (Berlin). 10-47; = wersja tekstowa html).
- He, H., et al. 2019. 'Język i percepcja kolorów: dowody z mongolskich i chińskich głośników’. Frontiers in psychology 14 Mar. 2019, 10:551.
- Irwin, E. 1974. Terminy kolorystyczne w poezji greckiej. Hakkert (Toronto).
- Newton, I. 1704. Opticks: lub, traktat o reflexions, refractions, inflexions i kolory światła. Sam. Smith i Benj. Walford (Londyn). (Archive.org copy)
- Sassi, M. M. 2017. 'Morze nigdy nie było niebieskie’. Aeon.co.
.
