När en person med livshotande allergi utsätts för sin ”kryptonit” (vare sig det är jordnötter, bistick, latex eller något annat) uppstår ett intensivt immunförsvar som kallas anafylaxi. Halsen stramas åt, tungan svullnar upp, blodtrycket kan kollapsa och det kan bli svårt, kanske till och med omöjligt, att andas. Snabb behandling är avgörande. ”Om en reaktion är så allvarlig räddar adrenalin i princip en persons liv tills hon eller han kan få definitiv vård”, säger dr Susan Farrell, akutläkare och biträdande professor vid Harvard Medical School.
Adrenalin är billigt – cirka 5 dollar per milligram. Problemet är att för personer med risk för anafylaxi måste adrenalin finnas till hands och ges snabbt när en allergiexponering inträffar. Det är det som är ”skönheten” med EpiPen. Med hjälp av apparaten är det lätt att ha en nöddos tillgänglig och det är enkelt att administrera den på rätt sätt. Den dos som ges av EpiPen för vuxna är en billig 0,3 mg. Läkemedlet är inte dyrt; det är injektorn som är dyr. Men den höga kostnaden för EpiPens är ingen nyhet. För en person med en försäkring med hög självrisk (eller ingen sjukförsäkring alls) kostar en EpiPen Two-Pak 622,09 dollar på Walgreens. Den är inte mycket billigare på andra apotek och kan fortfarande kosta så mycket som 400 dollar, även med kuponger och försäkring kombinerat.
Varför är EpiPens så dyra?
Bristen på konkurrens är en av anledningarna till att Mylan, företaget som tillverkar EpiPens, kan fortsätta att höja priset. En liknande produkt kallad Auvi-Q drogs tillbaka från marknaden på grund av oro för att apparaten inte gav rätt dos medicin, enligt dr Ana Broyles, allergolog och immunolog vid Boston Children’s Hospital. Andra alternativ har inte varit så mycket mer framgångsrika. Adrenaclick är till exempel betydligt billigare än EpiPen (188 dollar på Walmarts apotek) men dr Broyles tycker att den är svårare att använda. Den förskrivs sällan. Andra företag har försökt utveckla generiska (och därmed billigare) versioner av EpiPen, men ingen har fått FDA-godkännande ännu.
En föreslagen lösning som faktiskt inte kommer att sänka kostnaden – och som har potential att påverka ”oberoende” rekommendationer
De flesta som behöver denna apparat köper inte bara en. De har dem överallt – i bilen, på kontoret eller i skolan, i en ficka eller handväska. Därför drabbade det konsumenterna särskilt hårt när de tvingades betala över 500 dollar för två EpiPens. Överraskande nog var det Mylan som föreslog en lösning på den skyhöga kostnaden. Företaget bad nyligen USPSTF (U.S. Preventive Services Task Force) att placera EpiPen på listan över förebyggande medicinska tjänster. Det skulle göra den helt täckt av alla försäkringar, inklusive Affordable Care Act och privata försäkringsbolag. Det skulle inte finnas någon egenavgift, vilket låter bra.
Men USPSTF:s uppdrag är att utvärdera strategier för att bibehålla hälsa och förebygga sjukdomar. Epinefrin är inte förebyggande. Det är inte något man injicerar innan man har blivit utsatt för ett allergen. Det är inte något man tar regelbundet för att förebygga en reaktion. Det är ett läkemedel som du injicerar efter att du har fått en reaktion. Så bör USPSTF överhuvudtaget ge rekommendationer om EpiPens? Så sent som igår hävdade en debattartikel i Annals of Internal Medicine att EpiPens inte bara inte är en förebyggande tjänst, utan för att USPSTF ska förbli helt opartisk och evidensbaserad bör dess rekommendationer inte avgöra försäkringsskydd överhuvudtaget.
Även om EpiPens skulle hamna på listan över förebyggande medicinska tjänster skulle det förmodligen inte gynna konsumenterna i det långa loppet. Mylan skulle kunna fortsätta att höja priserna med liten motreaktion från allmänheten och skulle inte ha något incitament att hålla priserna konkurrenskraftiga eller rimliga. Även om du inte skulle betala för din EpiPen ur egen ficka, skulle din arbetsgivare eller ditt försäkringsbolag göra det. Och dessa kostnader skulle helt enkelt kunna komma tillbaka till dig i form av ökade premier eller andra förlorade förmåner.
Med tanke på att så många barn och vuxna riskerar att drabbas av allvarliga allergiska reaktioner är den här diskussionen viktig. Att utveckla generiska versioner av samma läkemedel och en likvärdig administreringsanordning skapar konkurrens. Personer med allergier behöver bättre alternativ, inklusive förbättrad tillgång till lägre kostnader – och öppenhet.
Relaterad information: Harvard Health Letter
Print
