Kun henkeä uhkaavasta allergiasta kärsivä henkilö altistuu ”kryptoniitilleen” (olipa se sitten maapähkinä, mehiläisen pisto, lateksi tai jokin muu), seurauksena on voimakas immuunivaste, jota kutsutaan nimellä anafylaksia. Kurkku kiristyy, kieli turpoaa, verenpaine voi romahtaa ja hengittäminen voi olla vaikeaa, ehkä jopa mahdotonta. Nopea hoito on ratkaisevan tärkeää. ”Jos reaktio on niin vakava, adrenaliini periaatteessa pelastaa ihmisen hengen, kunnes hän voi saada lopullista hoitoa”, sanoo tohtori Susan Farrell, päivystyslääkäri ja Harvardin lääketieteellisen tiedekunnan apulaisprofessori.
Adrenaliini on halpaa – noin 5 dollaria milligrammaa kohti. Ongelmana on, että anafylaksiariskissä oleville ihmisille adrenaliinin on oltava käsillä ja sitä on annettava nopeasti, kun allergia-altistus tapahtuu. Tämä on EpiPenin ”kauneus”. Laitteen ansiosta hätäannos on helppo pitää saatavilla ja se on helppo antaa oikein. Aikuisten EpiPenin antama annos on edullinen 0,3 mg. Lääkitys ei ole kallis, vaan injektori on kallis. EpiPenien korkea hinta ei kuitenkaan ole uutinen. Henkilölle, jolla on korkea omavastuuosuus (tai ei lainkaan sairausvakuutusta), EpiPen Two-Pak maksaa Walgreensissa 622,09 dollaria. Se ei ole paljon halvempi muissa apteekeissa, ja se voi silti maksaa jopa 400 dollaria, vaikka kuponkeja ja vakuutusta yhdistettäisiin.
Miksi EpiPenit ovat niin kalliita?
Kilpailun puute on yksi syy siihen, että EpiPenejä valmistava Mylan voi jatkaa hintojen nostamista. Bostonin lastensairaalan allergologin ja immunologin tohtori Ana Broylesin mukaan samanlainen tuote nimeltä Auvi-Q vedettiin pois markkinoilta, koska laite ei antanut oikeaa lääkeannosta. Muut vaihtoehdot eivät ole olleet kovinkaan paljon onnistuneempia. Esimerkiksi Adrenaclick on huomattavasti halvempi kuin EpiPen (188 dollaria Walmartin apteekissa), mutta tohtori Broylesin mielestä sitä on vaikeampi käyttää. Sitä määrätään harvoin. Muut yritykset ovat yrittäneet kehittää geneerisiä (ja siten halvempia) versioita EpiPenistä, mutta yksikään niistä ei ole vielä saanut FDA:n hyväksyntää.
Ratkaisuehdotus, joka ei todellisuudessa alenna kustannuksia – ja jolla on mahdollisuus vaikuttaa ”riippumattomiin” suosituksiin
Vähän kaikki tätä laitetta tarvitsevat ihmiset eivät osta vain yhtä. Heillä on niitä joka paikassa – autossa, toimistossa tai koulussa, taskussa tai käsilaukussa. Siksi kuluttajiin iski erityisen kovaa, kun he joutuivat maksamaan kahdesta EpiPenistä yli 500 dollaria. Yllättäen juuri Mylan ehdotti ratkaisua kustannusten nousuun. Se pyysi äskettäin Yhdysvaltain ennaltaehkäisevien palvelujen työryhmää (USPSTF) sisällyttämään EpiPenin ennaltaehkäisevien lääketieteellisten palvelujen luetteloon. Näin kaikki vakuutukset, myös Affordable Care Act ja yksityiset vakuutusyhtiöt, kattaisivat sen kokonaan. Omavastuumaksua ei tarvitsisi maksaa, mikä kuulostaa hyvältä.
Mutta USPSTF:n tehtävänä on arvioida strategioita terveyden ylläpitämiseksi ja sairauksien ehkäisemiseksi. Adrenaliini ei ole ennaltaehkäisevää. Sitä ei pistetä ennen kuin on altistunut allergeenille. Sitä ei oteta säännöllisesti reaktion ehkäisemiseksi. Se on lääkitys, jonka pistät sen jälkeen, kun olet saanut reaktion. Pitäisikö USPSTF:n siis ylipäätään antaa suosituksia EpiPeneistä? Juuri eilen Annals of Internal Medicine -lehdessä julkaistussa mielipidekirjoituksessa väitettiin, että EpiPens ei ole ennaltaehkäisevä palvelu, vaan jotta USPSTF pysyisi täysin puolueettomana ja näyttöön perustuvana, sen suositukset eivät saisi määrittää vakuutuskattavuutta lainkaan.
Vaikka EpiPens päätyisikin ennaltaehkäisevien sairaanhoitopalvelujen luetteloon, kuluttajat eivät luultavasti hyötyisi siitä pitkällä aikavälillä. Mylan voisi jatkaa hintojen nostamista ilman, että yleisö reagoisi asiaan, eikä sillä olisi kannustinta pitää hinnat kilpailukykyisinä tai kohtuullisina. Vaikka sinä et maksaisi EpiPenistäsi omasta pussistasi, työnantajasi tai vakuutusyhtiösi maksaisi. Ja nämä kustannukset saattaisivat yksinkertaisesti kääntyä takaisin sinun kannettavaksesi korotettujen vakuutusmaksujen tai muiden menetettyjen etuuksien muodossa.
Keskustelu on tärkeää, koska niin monet lapset ja aikuiset ovat vaarassa saada vakavia allergisia reaktioita. Geneeristen versioiden kehittäminen samasta lääkkeestä ja vastaavasta lääkkeenantolaitteesta luo kilpailua. Allergikot tarvitsevat parempia vaihtoehtoja, mukaan lukien parempi saatavuus alhaisemmilla kustannuksilla – ja avoimuutta.
Seuraavaa tietoa: Harvard Health Letter
Tulosta
