Harkitse väärää lainausta. Se sijoittuu samaan maailmaan kuin valeuutisten siteeraaminen tai pelkän otsikon lukeminen. Väärin lainaaminen ei toki ole mitään uutta, mutta internet mahdollistaa sen, että väärennetty sitaatti voidaan uudelleentwiitata tuhat kertaa ennen kuin totuus on edes klikannut lähetä.
Olen toki kirjoittanut tästä ennenkin. Kirjoitin kesällä 2015 blogikirjoituksen nimeltä Six Things Hemingway Never Said, jossa listasin joukon väärennettyjä, epätarkkoja, väärin omaksuttuja tai apokryfisiä Hemingway-sitaatteja ja niiden alkuperää.
Sen jälkeen tilanne on tietysti vain pahentunut. Miettikääpä seuraavaa sitaattiluetteloa, jonka Google tarjoaa, kun hakee ernest hemingwayn sitaatteja:
En luetteloi kaikkia näitä, mutta sanottakoon, että ne vaihtelevat kontekstittomista parafraaseihin ja hölynpölyyn. Seitsemäs on väärä lainaus repliikistä, jonka hän sanoi Dorothy Parkerin kuuluisan artikkelin aikana The New Yorker -lehdessä, kun taas listan viimeinen kuulostaa pahantuulisen teinin sosiaalisen median tilapäivitykseltä.
- Miksi me lainaamme väärin?
- Mitä Leonard Cohen ja Ernest Hemingway eivät koskaan sanoneet.
- ”Me kaikki olemme rikki. Siten valo pääsee sisään.”
- Mitä siis teemme vääränlaisten sitaattien suhteen?
- ”Tarkoitan”, Ernest Hemingway sanoi, ”armoa paineen alla.”
- Tykkäätkö tästä artikkelista? Tutustu D. F. Lovettin faniteorioihin tai The Moonborniin e-kirjana tai pokkarina.
Miksi me lainaamme väärin?
Mitä internetissä ja väärässä lainaamisessa oikein on? Mikä ajaa toistamaan jotain, jonka joku toinen on sanonut vaivautumatta varmistamaan, että kyseinen henkilö on sanonut sen? Miksi laittaisit jotain Facebook-seinällesi, miksi twiittaisit sen, miksi tekisit siitä söpön kuvan Instagramiin varmistamatta, että kyllä, se on oikea sitaatti?
Ei tietenkään kyse ole vain sosiaalisesta mediasta. Yhdysvaltain postilaitos siteerasi Maya Angelouta väärin postimerkissä. Megan Foxilla on Shakespeare-virhesitaatti tintattuna ihoonsa. The Big Short alkaa jollakin, mitä Mark Twain ei koskaan sanonut. Luettelo jatkuu ja jatkuu.
Luulen, että ihmiset lainaavat väärin kahdesta syystä, jotka toimivat aina yhdessä: a) he luulevat, että jokin kuulostaa fiksulta, hienolta tai syvälliseltä, ja b) he ovat laiskoja tai huolimattomia. Ei ole mitään syytä lainata jotain tai jotakuta väärin, ellei sitten vain oikeasti välitä tarpeeksi yrittääkseen tai ei välitä tarpeeksi ollakseen tarkka.
Mitä Leonard Cohen ja Ernest Hemingway eivät koskaan sanoneet.
Joskus nämä väärät lainaukset leviävät, kuten silloin, kun maailma luuli, että Martin Luther King jr. ei ollut iloinen Bin Ladenin kuolemasta. Toisinaan nämä väärät sitaatit ovat hiljaisia sekaannuksen palasia, jotka leijailevat ympäri internetiä ja ilmestyvät Reddit-ketjuihin tai Goodreads-sivuille.
Minulle yksi esimerkki nousee ylitse muiden ja raivostuttaa minua, koska se on kahden oikean sitaatin, kahden kauniin sitaatin hirviömäinen mutaatio:
”Me kaikki olemme rikki. Siten valo pääsee sisään.”
En muista, missä näin tämän ensimmäisen kerran, ja oliko se liitetty Cohenille vai Hemingwaylle, mutta tiesin heti, että se oli hölynpölyä, koska tunnistin ensimmäisen lauseen Hemingwayn sitaatin kadonneeksi lapseksi ja toisen puolikkaan pätkäksi Leonard Cohenin sanoituksesta.
Tässä on tietysti oikea Cohen, kappaleesta ”Anthem”:
Ring the bells that still can ring
Forget your perfect offering
There is a crack, a crack in everything
That’s how the light gets in.
Ja todellinen Hemingway, kappaleesta Jäähyväiset aseille:
Jos ihmiset tuovat niin paljon rohkeutta tähän maailmaan, maailman täytyy tappaa heidät murtaakseen heidät, joten tietysti se tappaa heidät. Maailma rikkoo jokaisen ja sen jälkeen monet ovat vahvoja rikkinäisissä paikoissa. Mutta ne jotka eivät murru se tappaa. Se tappaa erittäin hyvät ja erittäin lempeät ja erittäin rohkeat puolueettomasti. Jos et ole mikään näistä, voit olla varma, että se tappaa sinutkin, mutta sillä ei ole erityistä kiirettä.”
Meidän onneksi en ole ainoa ihminen, joka välittää tästä. Google we are all broken thats hows the light gets in and you’ll find the first link is to a Quote Investigator article about this misquote and its origin, including how the two quotes rise and converged.
Mutta tässä on se mikä minua häiritsee, kun näen, että tätä hölynpölyä lainausta levitetään, kun taas totuus on Googlen sijalla yksi: Tämä tarkoittaa sitä, että nykyään joka kerta, kun joku jakaa tätä tiettyä väärää sitaattia, hän ei ole vaivautunut tarkistamaan sen todenperäisyyttä edes laiskimmalla tasolla.
Oh, mutta onko sillä väliä, kysytte? Kuinka moni oikeasti toistaa tätä hölynpölyä?
Katsotaanpa:
- Hemingwaylle liitetyllä väärällä lainauksella on 273 tykkäystä Goodreadsissa.
- Vääränlainen sitaatti, joka on annettu Hemingwaylle, sai 528 upvotea quotes subredditissä.
- Joku laittoi sen mukiin antaen kunnian taas Ernestille.
- Glenn Beck twiittasi sen, antaen sen ensinnäkin kenellekään ja toiseksi Hemingwaylle.
- Voit etsiä sitä hakukoneella nähdäksesi kaikki blogit, jotka ovat kirjoittaneet inspiroivaa skeidaa tästä vääränlaisesta sitaatista.
- Ja sitten tässä on vain esimerkki kaikista Pinterest-ystävällisistä kuvista ja onnittelukorteista, joissa se on esillä:
Mitä siis teemme vääränlaisten sitaattien suhteen?
Minulla on hyvin yksinkertainen ratkaisu. Se on sama ratkaisu valeuutisten voittamiseen: hidastakaa vauhtia.
Jos luulet pitäväsi todella paljon jostakin laulusanoituksesta, yritä etsiä kappale, josta se on peräisin. Kuuntele se.
Jos luulet todella pitäväsi kuuluisan kirjailijan sitaatista, lue kyseisen kirjailijan kirja.
Jos luet hullunkurisen uutisartikkelin, katso, kuka artikkelin on kirjoittanut ja mistä olet lukenut sen.
Meille opetettiin aikoinaan, ettei tuntemattomiin ihmisiin pidä luottaa internetissä. Nyt tuntemattomat internetissä toistavat varastettuja vitsejä, keksivät sitaatteja ja kertovat, miten äänestää.
Lopeta eläminen tällä tavalla. Tehkää pienikin ponnistus. Ole oma itsesi. Tutki itseäsi. Ole ylpeä sanoista, joita toistat, ja anna kunnioitusta attribuoida ne tarkasti.
Äläkä toista Mark Twainin sitaattia, ellet ole lukenut sitä Mark Twainin kirjasta, koska muuten se on luultavasti paskapuhetta.
”Tarkoitan”, Ernest Hemingway sanoi, ”armoa paineen alla.”
Jotka ihmettelevät. Alussa mainitsin, että ”rohkeus on armoa paineen alla” on epätarkka.
Tässä on sen tarkka alkuperä, Dorothy Parkerin Hemingwaysta kertovasta artikkelista vuodelta 1929:
Sitten pääsenkin asiaan, johon olen yrittänyt päästä koko ajan: Ernest Hemingwayn määritelmään rohkeudesta – hänen lauseeseensa, joka saa mielestäni Barrien ”Rohkeus on kuolemattomuutta” kuulostamaan yhdeltä Helinä-keijun diskanttisemmalta trilleriltä. Herra Hemingway ei käyttänyt termiä ”rohkeus”. Aina kaunistelijana hän viittasi tähän ominaisuuteen nimellä ”rohkeus”, ja hän osoitti sen omistavan poissaolevan ystävän.
”Hetkinen nyt”, joku sanoi, sillä oli yksi niistä riitaisista illoista. ”Kuunnelkaa. Kuunnelkaa hetki. Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat ’sisulla’?”
”Tarkoitan”, Ernest Hemingway sanoi, ”armoa paineen alla.”
Tämä rotu on hänen. Paine, oletan, tulee, ilmaiseksi, otsikon Taiteilijan palkinto alla.”
-Dorothy Parker, The New Yorker
Onko liian vaikeaa lukea näin pitkää otetta? Eikö siitä saisi hyvän nilkkatatuoinnin? Onko se liian pitkä twiittaamaan?
Tässä maailmassa on niin paljon hyviä kirjoja luettavaksi ja niin paljon hyvää musiikkia kuunneltavaksi. On niin paljon ihmisiä, joita tavata, asioita, joita nähdä, asioita, joita tehdä. Ajattele, kuinka paljon parempi maailma voisi olla, jos hidastaisimme vauhtia ja alkaisimme kuunnella toisiamme. Ajattele, miten paljon paremmin asiat olisivat, jos kukaan ei lainaisi väärin Leonard Cohenia ja kaikki kuuntelisivat hänen musiikkiaan.
Valinta on sinun. Aiotko olla osa ongelmaa? Vai aiotko alkaa tarkistaa sitaattien paikkansapitävyyden ennen kuin toistat niitä?
