Figyeljen a félreidézetre. Ugyanabban a birodalomban helyezkedik el, mint az álhírek idézése vagy a csak a főcím elolvasása. A félreidézés bizonyára nem újdonság, de az internet lehetővé teszi, hogy egy hamis idézetet ezerszer retweeteljenek, mielőtt az igazság még a küldésre kattintana.
Előtte már írtam erről, természetesen. 2015 nyarán írtam egy blogbejegyzést Hat dolog, amit Hemingway sosem mondott címmel, amelyben egy sor hamis, pontatlan, eltulajdonított vagy apokrif Hemingway-idézetet és azok eredetét soroltam fel.
Azóta persze csak rosszabb lett a helyzet. Gondoljunk csak a következő idézetlistára, amelyet a Google ad, ha valaki ernest hemingway idézetekre keres:
Nem fogom mindet katalogizálni, de mondjuk, hogy a kontextus nélküliektől a parafrázisokon át a képtelenségekig terjednek. A hetedik egy olyan sor félreidézése, amelyet Dorothy Parker egy híres cikke során mondott a The New Yorkerben, míg a lista utolsója úgy hangzik, mint egy rosszkedvű tinédzser közösségi média státuszfrissítése.
- Miért idézünk félre?
- Mit Leonard Cohen és Ernest Hemingway soha nem mondott.
- “Mindannyian megtörtek vagyunk. Így jut be a fény.”
- Szóval mit tegyünk a téves idézetekkel?
- “Úgy értem”, mondta Ernest Hemingway, “kegyelem nyomás alatt.”
- Van kedved ehhez a cikkhez? Nézze meg a D. F. Lovett rajongói elméleteit vagy a The Moonborn című könyvet e-könyvben vagy papírkötésben.
Miért idézünk félre?
Mi van az internettel és a félreidézéssel? Mi késztet arra, hogy megismételjünk valamit, amit valaki más mondott, anélkül, hogy meggyőződnénk róla, hogy az a személy mondta-e? Miért teszünk ki valamit a Facebook falunkra, miért tweeteljük, miért csinálunk belőle egy aranyos fotót az Instagramra anélkül, hogy megerősítenénk, hogy igen, ez egy valódi idézet?
Nem csak a közösségi médiáról van szó. Az amerikai posta tévesen idézte Maya Angelou-t egy bélyegen. Megan Fox a bőrére tintáztatott egy Shakespeare-idézetet. A The Big Short olyasmivel kezdődik, amit Mark Twain sosem mondott. A lista még hosszan folytatható.
Szerintem az emberek két okból idéznek félre, amelyek mindig együtt működnek: a) azt hiszik, hogy valami okosan, menőn vagy mélyenszántóan hangzik, és b) lusták vagy figyelmetlenek. Nincs okunk félreidézni valamit vagy valakit, hacsak nem érdekel annyira, hogy megpróbáljuk, vagy nem érdekel annyira, hogy pontosak legyünk.
Mit Leonard Cohen és Ernest Hemingway soha nem mondott.
Néha ezek a félreidézések vírusszerűen terjednek, mint amikor a világ azt hitte, hogy Martin Luther King, Jr. nem örült Bin Laden halálának. Máskor ezek a téves idézetek csendes zűrzavaros darabkák, amelyek az interneten lebegnek, Reddit-fonalakban vagy Goodreads-oldalakon jelennek meg.
Számomra van egy példa, amely mindenek felett áll és feldühít, mert ez két valódi idézet, két gyönyörű idézet szörnyű mutációja:
“Mindannyian megtörtek vagyunk. Így jut be a fény.”
Nem emlékszem, hol láttam ezt először, és hogy Cohennek vagy Hemingwaynek tulajdonították-e, de azonnal tudtam, hogy hülyeség, mert az első mondatot egy Hemingway-idézet elveszett gyermekének ismertem fel, a második felét pedig egy Leonard Cohen-szöveg darabjának.
Az igazi Cohen persze itt van, a “Himnusz”-ból:
Ring the bells that still can ring
Forget your perfect offering
There is a crack, a crack in everything
That’s how the light gets in.
És az igazi Hemingway, a Búcsú a fegyverektől:
Ha az emberek annyi bátorságot hoznak ebbe a világba, a világnak meg kell ölnie őket, hogy megtörje őket, hát persze, hogy megöli őket. A világ mindenkit összetör, és utána sokan erősek a törött helyeken. De akiket nem akar megtörni azokat megöli. Megöli a nagyon jókat és a nagyon szelídeket és a nagyon bátrakat pártatlanul. Ha te ezek közül egyik sem vagy, biztos lehetsz benne, hogy téged is meg fog ölni, de nem lesz különösebb sietség.”
Szerencsénkre nem én vagyok az egyetlen, akit ez érdekel. Google we are all broken thats how the light gets in and you’ll find the first link is to a Quote Investigator article about this misquote and its origin, including how the two quotes rose and converged.
De itt van, ami zavar, látni, hogy ezt a nonszensz idézetet terjesztik, miközben az igazság a Google első helyén van: Ez azt jelenti, hogy manapság minden alkalommal, amikor valaki megosztja ezt a bizonyos téves idézetet, még a leglustább szinten sem vette a fáradságot, hogy ellenőrizze annak valódiságát.
De számít ez, kérdezi? Hányan ismételgetik ténylegesen ezt a hülyeséget?
Nézzük csak:
- A Hemingwaynek tulajdonított téves idézetnek 273 kedvelése van a Goodreads-en.
- A Hemingwaynek tulajdonított téves idézet 528 upvote-ot kapott az idézetek subredditen.
- Az idézetet valaki egy bögrére tette, ismét Ernestnek tulajdonítva.
- Glenn Beck tweetelte, először senkinek, majd Hemingwaynek tulajdonítva.
- Megnézheted a keresőben, és láthatod az összes blogot, amelyik inspiráló zagyvaságokat írt erről a téves idézetről.
- És aztán itt van csak egy példa a Pinterest-barát képekből és üdvözlőkártyákból, amelyeken ez szerepel:
Szóval mit tegyünk a téves idézetekkel?
Van egy nagyon egyszerű megoldásom. Ugyanaz a megoldás az álhírek legyőzésére: lassítsunk.
Ha úgy gondolod, hogy nagyon tetszik egy dalszöveg, próbáld megkeresni a dalt, amiből származik. Hallgasd meg.
Ha úgy gondolod, hogy nagyon tetszik egy híres szerzőtől származó idézet, olvass el egy könyvet az adott szerzőtől.
Ha egy őrült hírcikket olvasol, nézd meg, ki írta a cikket, és hol olvasod.
Egykor azt tanították nekünk, hogy ne bízzunk meg idegenekben az interneten. Most idegenek az interneten lopott vicceket ismételgetnek, idézeteket találnak ki, és megmondják, hogyan szavazzunk.
Ne élj így. Tegyél a legkisebb erőfeszítést is. Légy a saját személyiséged. Kutatás. Légy büszke az általad ismételt szavakra, és add meg a tiszteletet, hogy pontosan tulajdonítsd őket.
És ne ismételgess Mark Twain-idézetet, hacsak nem egy Mark Twain-könyvben olvastad, mert különben valószínűleg baromság.
“Úgy értem”, mondta Ernest Hemingway, “kegyelem nyomás alatt.”
Akinek érdekel. Az elején említettem, hogy a “bátorság a nyomás alatti kegyelem” pontatlan.
Itt van a pontos eredete, Dorothy Parker 1929-es Hemingwayről szóló cikkéből:
Ezzel eljutottam ahhoz a ponthoz, amit mindvégig próbáltam elérni: Ernest Hemingway definíciója a bátorságról – az ő mondata, amely mellett, úgy tűnik, Barrie “A bátorság halhatatlanság” mondata úgy hangzik, mint Csingiling egyik szoprán trillája. Hemingway úr nem használta a “bátorság” kifejezést. Mindig is eufemista volt, a tulajdonságot “bátorságnak” nevezte, és ennek birtoklását egy távollévő barátjának tulajdonította.
“Na, egy pillanat” – mondta valaki, mert ez egyike volt azoknak a vitatkozós estéknek. “Figyelj! Nézz ide egy pillanatra. Pontosan mit értesz ‘bátorság’ alatt?”
“Úgy értem – mondta Ernest Hemingway -, hogy kegyelem a nyomás alatt.”
Ez a faj az övé. A nyomás, gondolom, ingyen jön, a művész jutalma címszó alatt.”
-Dorothy Parker, The New Yorker
Túl nehéz elolvasni egy ilyen hosszú részletet? Nem lesz belőle jó bokatetoválás? Túl hosszú a tweeteléshez?
Túl sok jó könyvet lehet olvasni a világon, és túl sok jó zenét lehet hallgatni. Annyi emberrel lehet találkozni, annyi mindent lehet látni, annyi mindent lehet csinálni. Gondoljatok bele, mennyivel jobb lehetne a világ, ha lelassítanánk, és elkezdenénk figyelni egymásra. Gondolj bele, mennyivel jobb lenne a helyzet, ha senki nem idézné félre Leonard Cohent, és mindenki hallgatná a zenéjét.
A választás a tiéd. Te is a probléma része leszel? Vagy elkezded ellenőrizni az idézetek pontosságát, mielőtt megismétled őket?
